成功案例
陈某敲诈勒索案，检察员当庭建议发回重审！
作者：王献锋 律师 时间：2015年06月17日
今日庭审：
今天上午，陈某敲诈勒索案二审在邯郸市中级人民法院第11审判庭公开开庭审理。庭审中，上诉人陈某就不服磁县人民法院的一审有罪判决陈述了上诉意见；我作为其辩护人为其做无罪辩护，主要观点为1、侦查机关对陈某所实施的侦查活动严重违法；2、全案证据不能证实陈某实施了敲诈行为，不能证实陈某实施了收受钱款的行为。二审出席法庭的检察员当庭认为：一审判陈某犯敲诈勒索罪证据不足，建议撤销一审判决，发回重审。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第225条第1款第3项规定，原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以撤销原判，发回原审人民法院重新审判。法庭当庭没有做出裁判。
案件回放：
2014年5月4日，陈某因到乡政府反映问题，被公安机关以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪刑事拘留；6月12日被检察机关以敲诈勒索罪批准逮捕；该案侦查羁押期限届满，公安机关向检察机关移送审查起诉后，两次被检察机关退回补充侦查。再次移送后，检察机关以陈某分三次敲诈勒索开发商15万元（10万元现金、5万元购房款票据）向法院提起公诉。一审中，陈某自辩检察机关指控的三起犯罪均不属实，辩护律师为陈某做无罪辩护。一审法院以检察机关指控的三起犯罪中，两起不成立一起成立，以敲诈勒索5万元从重判处陈某有期徒刑两年。陈某不服一审判决，向上级法院提起上诉。今天上午庭审在邯郸市中级法院公开进行。
今天上午，陈某敲诈勒索案二审在邯郸市中级人民法院第11审判庭公开开庭审理。庭审中，上诉人陈某就不服磁县人民法院的一审有罪判决陈述了上诉意见；我作为其辩护人为其做无罪辩护，主要观点为1、侦查机关对陈某所实施的侦查活动严重违法；2、全案证据不能证实陈某实施了敲诈行为，不能证实陈某实施了收受钱款的行为。二审出席法庭的检察员当庭认为：一审判陈某犯敲诈勒索罪证据不足，建议撤销一审判决，发回重审。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第225条第1款第3项规定，原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以撤销原判，发回原审人民法院重新审判。法庭当庭没有做出裁判。
案件回放：
2014年5月4日，陈某因到乡政府反映问题，被公安机关以涉嫌聚众扰乱社会秩序罪刑事拘留；6月12日被检察机关以敲诈勒索罪批准逮捕；该案侦查羁押期限届满，公安机关向检察机关移送审查起诉后，两次被检察机关退回补充侦查。再次移送后，检察机关以陈某分三次敲诈勒索开发商15万元（10万元现金、5万元购房款票据）向法院提起公诉。一审中，陈某自辩检察机关指控的三起犯罪均不属实，辩护律师为陈某做无罪辩护。一审法院以检察机关指控的三起犯罪中，两起不成立一起成立，以敲诈勒索5万元从重判处陈某有期徒刑两年。陈某不服一审判决，向上级法院提起上诉。今天上午庭审在邯郸市中级法院公开进行。
律师资料
王献锋律师
电话：18511112…
